Constitucional AIIniciar sesión
Otro

Los disidentes consideran que el arbitrio de nulidad sustancial debió acogerse ya que l…

Resumen del criterio jurisprudencial

Los disidentes consideran que el arbitrio de nulidad sustancial debió acogerse ya que la demanda contenía acciones contractuales y extracontractuales; esta última excede el ámbito de la cláusula arbitral. Por tanto, el tribunal debió declararse competente. Al no hacerlo, vulneró normas legales fundamentales.

Accede al fallo completo

Inicia sesión para ver el tribunal, el rol de la causa, la fecha, el texto íntegro y analizar el fallo con inteligencia artificial.

Iniciar sesiónCrear cuenta

Resumen referencial elaborado a partir de jurisprudencia pública chilena. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.