El abogado H.M.J. interpuso una acción de amparo en favor de O.P.G.C., quien cumplía un…

Resumen

El abogado H.M.J. interpuso una acción de amparo en favor de O.P.G.C., quien cumplía una condena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo por receptación de vehículo motorizado. El recurrente solicitó que se reconocieran 60 días de abono por el arresto domiciliario total que se le impuso entre el 31 de agosto y el 29 de octubre de 2021, periodo que coincidió con el cumplimiento de una condena anterior bajo libertad condicional. El Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago rechazó el abono, argumentando que dicho periodo ya había sido considerado en la causa anterior. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la decisión, señalando que no procedía el doble cómputo del mismo periodo y que no se había vulnerado la libertad personal del amparado. En consecuencia, se rechazó la acción de amparo.