Resumen del criterio jurisprudencial
El Ministerio Público presentó acusación en contra del imputado por el delito de homicidio, fundado en que éste habría dado muerte con arma blanca a la víctima, procediendo posteriormente a intentar descuartizar el cuerpo, logrando desprender la cabeza y arrojarla al río. La Defensa solicitó la absolución, sosteniendo que, si bien su representado habría sostenido una pelea con la víctima en la cual le causó una herida, ésta no sería de carácter mortal. Además, sostuvo que los exámenes de ADN demuestran que los restos encontrados corresponden a una misma persona y éstos a su vez a un hijo de la madre de la supuesta víctima, pero ello no constituye prueba suficiente. El tribunal tuvo por acreditados los cargos con la prueba rendida por la Fiscalía. Rechazó la atenuante del Art. 11 Nº 4 sosteniendo que ella requiere que se trate de vindicar a una de las personas que se enumeran taxativamente en la norma, y que exista proximidad temporal, sin que se hayan cumplido ninguno de estos dos requisitos. Rechaza, asimismo, la atenuante de colaboración sustancial por no haberse rendido prueba alguna destinada a acreditarla. Por último, rechaza también la concurrencia de la agravante prevista en el Art. 12 Nº 14 dado que el acusado había sido beneficiado con la remisión condicional de la pena en su anterior condena.