Resumen del criterio jurisprudencial
La Defensa interpuso un recurso de apelación en contra de la sentencia condenatoria que le negó al condenado el beneficio de la libertad vigilada, argumentando la irrelevancia del informe presentencial de Gendarmería, por cuanto en él sólo se consideró su ciudadanía peruana para presumir su falta de arraigo social y familiar, situación contradicha por la oferta de parte de un ciudadano chileno de trabajo y albergue durante el tiempo de la condena. La Corte confirmó el fallo apelado fundamentada en el hecho de nunca haber estado el condenado inserto en nuestra sociedad, por cuanto sólo había ingresado a nuestro país una vez, precisamente para delinquir, demostrando un grave menosprecio por nuestro orden jurídico y social. Agregó, además, que otorgarle el beneficio de la libertad vigilada constituiría una contradicción con la Ley de Extranjería, por cuanto al establecer ésta la prohibición de ingreso al país de personas que trafican droga, permitir que el condenado cumpliere su condena mediante la libertad vigilada permitiría que un sujeto con prohibición de ingreso residiere y deambulare libremente por el territorio nacional.