Resumen del criterio jurisprudencial
Felipe Jara Valenzuela reclamó contra la Resolución DGA N° 672 de 2011 que rechazó su recurso de reconsideración contra la Resolución DGA N° 3624 de 2010, que lo incluyó en la lista de derechos de aprovechamiento de aguas afectos al pago de patente por no uso. El actor solicitó la exención del pago o, en subsidio, la rebaja de la patente respecto del derecho N° 2474, argumentando la existencia de obras de captación y una autorización de traslado de caudal. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la petición principal y acogió la subsidiaria, reduciendo la patente de 72 a 56 UTM. El reclamante dedujo recurso de casación en el fondo, el cual fue rechazado por la Corte Suprema. La Corte Suprema confirmó que el actor no cumplía con los requisitos legales para la exención, pues las obras no eran definitivas ni estaban operativas, y que la autorización de traslado no justificaba la exención total. La decisión se basó en la correcta aplicación de los artículos 129 bis 9 del Código de Aguas y 44 de la Resolución DGA N° 425 de 2007.