Resumen
estimación de pago que realizan los integrantes que concurren al voto de mayoría, lo que refuerza su decisión. En opinión de este integrante dos son los componentes que en lo fundamental explican la diferencia de resultados entre ambos votos: el VI utilizado y la participación o no de los retiros en el financiamiento de la línea. En cuanto al primer elemento este integrante estima que coherente con valorar las instalaciones según el criterio VNR es tasar los terrenos a precio de compra. En caso contrario, se debería considerar como ingreso de la empresa la plusvalía del terreno para efectos de determinar los peajes. Asimismo, existiendo retiros que hacen uso de las instalaciones, no advierte razón para que no contribuyan al financiamiento de éstas. 5.3 Prevención del integrante señor R.I. A. El integrante que suscribe esta prevención no comparte el concepto de que el costo de un proyecto de conexión alternativo no pueda operar como techo al valor de pago de peajes adeudados por usos ocurridos en el pasado. El voto a favor de la propuesta de pago de EnorChile tiene que ver con el hecho de que cualquier duda que pueda merecer el proyecto alternativo presentado por la recurrida en términos de incluir todos los ítems necesarios para la prestación, y/o representar una alternativa de calidad de servicio equivalente, queda ratificado con el cálculo efectuado en el punto 4.5 para valorar la prestación utilizando en forma ajustada y compartida las instalaciones de E.CL.