Resumen del criterio jurisprudencial
El Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de La Araucanía rechazó un reclamo por vulneración de derechos entablado en razón de haberse estimado por un contribuyente que el acto en virtud del cual se negó lugar a la solicitud de eliminación de una anotación que le impedía solicitar en la Tesorería General un convenio de pago de impuestos, vulneraba los derechos consagrados en el artículo 19 número 21, 22 y 24 de la Constitución Política de la República. El acto impugnado se fundó en el hecho que al reclamante ante su incomparecencia a dos requerimientos del Servicio, le fue cursada la infracción contemplada en el artículo 97 N° 21 del Código Tributario, incorporándose una anotación por inconcurrencia causal 42, persistiendo el contribuyente en su actitud de no dar respuesta a los requerimientos, razón por la cual de conformidad a lo dispuesto en el artículo 192 del Código Tributario, no procedía que éste accediera a convenios de pago. La sentencia al rechazar el reclamo expresó que la manifestación de voluntad de la administración tributaria contenida en el oficio impugnado, constituía un acto administrativo enmarcado en el ejercicio de la facultad legal contemplada en el artículo 6°, letra B) del Código Tributario, mediante el cual se daba respuesta a una solicitud de carácter administrativo en orden a eliminar una anotación, comunicándose el motivo para mantener la anotación y la forma de obtener el alzamiento de la misma. Agregó la sentencia que se apreciaba que el Servicio había requerido en el acto reclamado, que el contribuyente diera cumplimiento a las notificaciones practicadas, lo cual se consideraba como una exigencia razonable para eliminar la anotación, no observándose que la respuesta dada por el Servicio hubiera vulnerado las garantías constitucionales consagradas en los numerales 21, 22 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.