Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema rechazó el recurso de queja impetrado por el Servicio de Impuestos Internos en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el reclamo de ilegalidad en contra de la decisión de Amparo dictada por el Consejo para la Transparencia que otorgó el acceso a la información solicitado por el contribuyente. Tal solicitud se refirió al listado de las compraventas consideradas en el reevalúo de las contribuciones del año 2018 de determinadas áreas homogéneas en la comuna de Ñuñoa, incluyendo las direcciones y predios de cada inmueble considerado. El recurrente señaló que los Ministros de la Sexta Sala de la Corte de Apelaciones habían incurrido en faltas o abusos graves, constituidos por errores u omisiones manifiestos e igualmente graves al rechazar el reclamo de ilegalidad interpuesto por el ente fiscalizador. La Corte Suprema indicó que el mérito de los antecedentes no permitían concluir que los jueces recurridos -al decidir como lo hicieron- hubiesen realizado alguna de las conductas que la ley reprueba y que sería necesario reprimir y enmendar mediante el ejercicio de las atribuciones disciplinarias. En efecto, los jueces recurridos en el fallo que se impugnaba solo habían interpretado las causales de reserva contempladas en los numerales 2° y 5° del artículo 21 de la Ley de Transparencia abocándose, en definitiva, a ejercer la función jurisdiccional que les era propia. Por consiguiente así planteado el asunto, la Corte determinó que no era constitutivo de falta o abuso grave en la forma que exigía el citado artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales. La causa fue acordada con el voto en contra de la Ministra Sra. Sandoval, quien estuvo por actuar de oficio desde que entendía que la discusión decía relación con la interpretación de la normativa aplicable y no con la aplicación de las facultades disciplinarias del Tribunal.