Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto por Agrícola Ariztía Limitada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que desestimó su reclamo sobre la determinación de disponibilidad de aguas subterráneas en el sector Puangue Medio. La recurrente sostenía que la Dirección General de Aguas debió aplicar el artículo 147 bis del Código de Aguas considerando el uso efectivo de los derechos preexistentes, no el caudal total autorizado, para calcular la disponibilidad. La DGA había declarado el área como de restricción y luego modificado la resolución inicial, reduciendo el caudal disponible al considerar el volumen anual total de extracción. La Corte Suprema confirmó que la metodología de la DGA es correcta, pues tomar en cuenta solo el uso efectivo afectaría el derecho de propiedad de los titulares de derechos de aprovechamiento, protegido por el artículo 19 N°24 de la Constitución. El fallo concluyó que no se configuró el error de derecho denunciado y que la decisión administrativa se ajustó a la ley.