Resumen del criterio jurisprudencial
La recurrente, Yelisa del Rosario Rivera Escobar, interpuso un recurso de protección contra la Superintendencia de Seguridad Social por haber confirmado el rechazo de sus licencias médicas, acto que consideró ilegal y arbitrario. La recurrida informó que actuó dentro de sus facultades legales y que el derecho a licencias no era indubitado. La Corte Suprema analizó las normas aplicables, incluyendo el Decreto Supremo N°3 y la Ley N°16.395, y concluyó que la Superintendencia se ajustó al marco legal y reglamentario, actuando dentro de sus atribuciones técnicas y dejando constancia de los fundamentos. Asimismo, señaló que la decisión de no requerir exámenes complementarios no implica falta de motivación si los antecedentes existentes son suficientes. En consecuencia, revocó la sentencia apelada y rechazó la acción deducida. El fallo contó con el voto disidente de la Abogada Integrante María Angélica Benavides, quien estimó que la conducta de la recurrida no se ajustó a la normativa por falta de fundamentación y por no realizar nuevos exámenes.