Resumen del criterio jurisprudencial
El recurrente solicitó la regularización de su situación migratoria en Chile, la cual fue rechazada por la Subsecretaría del Interior en virtud del artículo 155 N°9 de la Ley N°21.325 de Migración y Extranjería. La autoridad argumentó que no se acompañaron antecedentes suficientes para configurar un caso humanitario o calificado, pues solo se aludió a situaciones genéricas. El recurrente interpuso un recurso de protección contra dicho acto, alegando ilegalidad y arbitrariedad. La Corte Suprema confirmó la sentencia apelada, concluyendo que la decisión administrativa se adoptó conforme a las atribuciones legales y contuvo los fundamentos de hecho y de derecho necesarios. El tribunal estimó que no se vulneró el deber de motivación de los actos administrativos ni se hizo un uso arbitrario de las facultades. En consecuencia, la acción fue rechazada, sin perjuicio de otras acciones que pudieran corresponder al recurrente.