Resumen del criterio jurisprudencial
La recurrente Ruffinelli interpuso un recurso de protección contra Banco Santander-Chile S.A. por el cierre de su cuenta corriente y la exigencia del pago total de un mutuo hipotecario, alegando que se encontraba al día en sus cuotas. El banco sostuvo que, conforme a una cláusula de vencimiento anticipado, estaba facultado a exigir el total debido al codeudor Álex Hernández Jara haber caído en mora en otra obligación. La Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco y rechazó el recurso. El tribunal consideró que la controversia sobre el cumplimiento del contrato de mutuo no puede resolverse mediante la acción cautelar de protección, ya que esta no es una instancia declarativa de derechos. En consecuencia, la disputa debe ser dilucidada en un juicio ordinario. La decisión se fundó en el artículo 20 de la Constitución y el Auto Acordado sobre la materia.