Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió, en parte, el recurso de apelación deducido por el Servicio de Impuestos Internos en contra de la sentencia dictada por el Segundo Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana que acogió el reclamo interpuesto por la contribuyente en contra dos resoluciones emitidas por la Dirección de Grandes Contribuyentes. En este caso, la contribuyente realizó un reemplazo de boletas por facturas, razón por la cual la controversia se centró en determinar si se estaba en presencia de uno o dos hechos económicos diferentes respecto de aquellos que daban cuenta las boletas y facturas emitidas por la contribuyente o si correspondían a operaciones tributarias distintas, al igual que determinar si el procedimiento empleado por la contribuyente para el reemplazo de boletas por facturas se ajustaba o no a la normativa legal y reglamentaria vigente a la época de las operaciones. La contribuyente además alegó que un fiscalizador fue quien le recomendó como realizar el procedimiento de reemplazo. El Tribunal de alzada señaló que se encontraba acreditada la efectividad de las operaciones consignadas en las boletas reemplazadas por facturas y existió concordancia entre los montos de boletas y el total, pero solamente por el 61% de las operaciones. No obstante, el Tribunal de primera instancia había dado por acreditado que el 100% de las boletas emitidas eran las que habían sido posteriormente reemplazadas por facturas, sin que existieran elementos de prueba suficientes para llegar a tal conclusión, como si lo existieron para acreditar el 61% ya referido. Por lo expuesto, la Corte determinó confirmar la sentencia apelada exclusivamente en relación al 61% de los casos en que las boletas fueron reemplazadas por facturas y se rechazó la reclamación en el porcentaje restante.