Resumen del criterio jurisprudencial
El dictamen ORD. N°388/32 establece que estos mecanismos son lícitos si cumplen fines preventivos, pero prohíbe usar sus datos para evaluar desempeño o justificar despidos.
Otro
Otro: La Dirección del Trabajo declara lícitos los sistemas tecnológicos antifatiga siempre que cumplan un fin preventivo y respeten el estándar del artículo 154 del Código del Trabajo., El dictamen prohíbe usar la información de estas alertas para evaluar desempeño, medir productividad o fundar despidos., Fija cuatro requisitos de fiscalización: finalidad preventiva acreditada, información a los trabajadores, uso exclusivo preventivo y llegada efectiva de la alerta al afectado.
La Dirección del Trabajo declara lícitos los sistemas tecnológicos antifatiga siempre que cumplan un fin preventivo y respeten el estándar del artículo 154 del Código del Trabajo.El dictamen prohíbe usar la información de estas alertas para evaluar desempeño, medir productividad o fundar despidos.Fija cuatro requisitos de fiscalización: finalidad preventiva acreditada, información a los trabajadores, uso exclusivo preventivo y llegada efectiva de la alerta al afectado.La doctrina del ORD. N°388/32 reemplaza dictámenes previos incompatibles, sin afectar los efectos ya producidos en casos concretos resueltos anteriormente.
Accede al fallo completo
Inicia sesión para ver el tribunal, el rol de la causa, la fecha, el texto íntegro y analizar el fallo con inteligencia artificial.
Resumen referencial elaborado a partir de jurisprudencia pública chilena. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.