La Corte Suprema rechaza un recurso de protección interpuesto contra la negativa de la…
Sentencia · Corte Suprema · 2026
Resumen
La Corte Suprema rechaza un recurso de protección interpuesto contra la negativa de la Autoridad Fiscalizadora de renovar el permiso de porte de arma de fuego de un vigilante privado. La autoridad se basó en antecedentes penales del recurrente: una condena por cuasidelito de lesiones con arma de fuego y otra por conducción en estado de ebriedad. La Corte valida que la autoridad actuó dentro de sus atribuciones legales conforme a la Ley N° 17.798 y su Reglamento. Se desestima la alegación de contravención al principio de confianza legítima derivada de renovaciones anteriores, estableciendo que la existencia de actos administrativos previos no genera derecho adquirido para perpetuar una situación contraria a la norma. Se revoca la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que había acogido parcialmente el recurso.
Normas citadas
Ley N° 17.798
Reglamento Complementario Ley N° 17.798 - artículo 15 letra n)
Decreto N° 1.773 de 1994 - artículo 11 letra c)
Decreto Ley N° 3.607 sobre Funcionamiento de Vigilantes Privados
Constitución Política de la República - artículos 6°, 7° y 20
Auto Acordado Corte Suprema sobre Recurso de Protección
permiso de porte de armavigilante privadoderecho administrativorecurso de protecciónantecedentes penalesconfianza legítimalegalidad administrativaautoridad fiscalizadora
Lee el documento completo
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.