Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema conoció de un recurso de amparo interpuesto por Islene Lebrun contra el Servicio Nacional de Migraciones, impugnando una medida de abandono del país. La Corte de Apelaciones de Valparaíso había acogido el amparo, pero el Servicio recurrió de apelación. La Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones y rechazó el amparo, considerando que no existía ilegalidad en el acto impugnado, ya que fue dictado por el órgano competente en ejercicio de sus facultades legales y con la debida fundamentación. La mayoría estimó que no se configuraba una acción u omisión ilegal que afectara la libertad personal o seguridad individual del amparado. Hubo voto disidente de los Ministros Llanos y Zepeda, quienes estuvieron por acoger el amparo, argumentando que el arraigo familiar del amparado demostraba su integración a la sociedad chilena, por lo que la medida de abandono resultaba desproporcionada e ilegal.