El recurrente, M.G.S.P., interpuso un recurso de protección contra Isapre Cruzblanca S.…

Resumen

El recurrente, M.G.S.P., interpuso un recurso de protección contra Isapre Cruzblanca S.A. y la Superintendencia de Salud por el alza unilateral del precio de las Garantías Explícitas en Salud (GES) de su plan de salud, alegando que dicho aumento era ilegal y arbitrario y vulneraba garantías constitucionales. La Isapre recurrida argumentó la extemporaneidad del recurso y, en subsidio, que el alza se ajustaba a la normativa vigente, específicamente los artículos 206 y 206 bis del DFL y las circulares de la Superintendencia. La Superintendencia explicó el proceso de verificación y sostuvo que actuó dentro de sus potestades legales. La Corte desestimó la alegación de extemporaneidad por tratarse de una afectación periódica y permanente. En cuanto al fondo, la Corte consideró que la Isapre había cumplido estrictamente con el marco regulatorio, incluyendo la Ley N°21.674 y las instrucciones administrativas, por lo que el alza no era ilegal ni arbitraria. En consecuencia, rechazó el recurso de protección sin costas.