Se deduce requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el Tribunal Co…
Informe · Tribunal Constitucional · 2025
Resumen
Se deduce requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional en contra del artículo 358 N°5 del Código de Procedimiento Civil. El caso surge en el contexto de la causa 'Maderas Jaime Venturelli y Compañía Limitada con Comercializadora y Distribuidora Sorellanza Limitada', seguida ante el Juzgado de Letras de Lautaro sobre juicio ejecutivo. En dicha causa fueron tachados dos testigos (Á.P.Y.M.L.M. Urrea Nahuelhual) presentados por la parte incidentista, en base a la norma cuestionada. Se alega que la aplicación de esta norma resulta contraria a las garantías constitucionales de igualdad ante la ley y protección de derechos esenciales. Se solicita además la suspensión del procedimiento y se acompañan documentos de personería y patrocinio.
Normas citadas
Artículo 93 N°6 de la Constitución Política de la República
Artículo 358 N°5 del Código de Procedimiento Civil
Artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República
Artículo 19 N°3 incisos primero y sexto de la Constitución Política de la República
Artículo 5 inciso 2 de la Constitución Política de la República
Convención Americana de Derechos Humanos
inaplicabilidad por inconstitucionalidadigualdad ante la leyderechos fundamentalestestigos inhábilestrabajadores dependientesprocedimiento civilgarantías constitucionalesderechos esenciales
Lee el documento completo
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.