Resumen del criterio jurisprudencial
El recurrente, César Orlando Muñoz Toro, interpuso una acción de protección constitucional contra Carlo Andrés Aratto Sepúlveda por la existencia de árboles de gran altura en el predio vecino que, según alega, generan un riesgo estructural, de electrocución, incendio y corte de suministro, impidiéndole habitar su vivienda. El recurrido sostuvo que los árboles están sanos y preexistían a la construcción del recurrente, y que el conflicto debe resolverse en un juicio de lato conocimiento. La Corte de Apelaciones de Chillán rechazó el recurso, considerando que no existía un acto u omisión ilegal o arbitrario, ya que los árboles se encontraban en el lugar antes de la construcción y no se acreditó un riesgo inminente. Asimismo, señaló que la controversia sobre árboles entre vecinos es propia de la vía ordinaria. Sin perjuicio de ello, ordenó comunicar la situación a las compañías eléctricas COPELEC y CGE para que adopten medidas de seguridad.