Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto por Agrícola Ariztía Limitada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que desestimó su reclamo contra la Dirección General de Aguas. El conflicto se originó por la Resolución DGA N°239 de 2011 que modificó la Resolución N°241 de 2008, declarando área de restricción para nuevas extracciones de aguas subterráneas en el sector Puangue Medio. La DGA reconsideró el volumen anual de extracción, incluyendo todos los segundos del año para derechos constituidos antes de la Ley N°20.017, lo que redujo el caudal disponible para derechos provisionales. La actora sostuvo que debía aplicarse el artículo 147 bis del Código de Aguas considerando el uso efectivo y no el caudal total concedido. La Corte Suprema confirmó que la DGA actuó conforme a derecho, pues los derechos de aprovechamiento definitivos existentes no pueden ser limitados incluyendo caudales no utilizados como disponibles para terceros, bajo riesgo de vulnerar el derecho de propiedad del artículo 19 N°24 de la Constitución.