Resumen del criterio jurisprudencial
El demandante reclamaba una millonaria suma por concepto de daños, alegando que la difusión de imágenes de su domicilio y vehículo facilitó un robo y que le ocasionó perjuicios personales y económicos. El tribunal sostuvo que las imágenes se limitaban a fachadas visibles desde la vía pública y que no constituían una intromisión ilegítima. Así, descartó un nexo causal entre el servicio y los hechos denunciados.