Resumen
La exigencia de fundamentar razonablemente un requerimiento de inaplicabilidad, para efectos de declarar su admisibilidad, implica la aptitud de los preceptos legales objetados para contrariar, en su aplicación al caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto circunstanciadamente; la explicación de la forma en que se produce la contradicción entre las normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la base indispensable de la acción ejercitada. El "fundamento plausible" exige que se esté en presencia de un conflicto constitucional, es decir, una contradicción directa, clara y precisa del precepto legal eventualmente aplicable a un caso concreto con la Constitución, desvirtuando la alegación de mera legalidad o que las problemáticas que presente el requirente sean corregidas por las vías recursivas ordinarias, pues el parámetro de contraste es la Constitución y no la ley, dado que el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad busca garantizar la supremacía constitucional. En el caso particular, atendida la particularidad y el contexto de los ilícitos imputados al requirente, no se aprecia un esfuerzo argumentativo suficiente para hacerse cargo de las sentencias que, en este contexto, han sido ya expedidas con rechazo de las acciones deducidas con basamento en las mismas argumentaciones que se formulan, pero que no sortean el test de plausibilidad respecto de los delitos concernidos.