Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho ambiental
Ambiental

La Superintendencia del Medio Ambiente formuló cargos a un establecimiento industrial d…

Resolución · Superintendencia del Medio Ambiente · 2017

Resumen

La Superintendencia del Medio Ambiente formuló cargos a un establecimiento industrial de la Región Metropolitana por presuntos incumplimientos de la norma de emisión de residuos líquidos a aguas subterráneas, relativos a frecuencias de monitoreo y a omisiones en el envío de reportes de autocontrol. La resolución constató que, en cuatro períodos informados entre 2013 y 2016, el titular no reportó autocontrol, y que no cumplió la frecuencia de monitoreo exigida para los parámetros caudal y pH en numerosos meses de ese lapso, según su propio programa de monitoreo. Respecto de un monitoreo realizado en septiembre de 2013, el organismo determinó que, por haberse efectuado fuera del plazo establecido, no podía considerarse para dar cumplimiento a la obligación de informar, de modo que dicha obligación se entendió incumplida, y dicho monitoreo no fue considerado en el análisis de los hallazgos vinculados.

Normas citadas

  • Decreto Supremo N° 46
  • Ley N° 20.417
  • Ley N° 19.880
  • Ley N° 19.300
  • Decreto Supremo N° 76
  • Decreto Supremo N° 30
  • Resolución N° 877 de 2012
  • Resolución Exenta N° 771

Preguntas frecuentes

¿Qué pasa si una empresa no reporta su autocontrol de residuos líquidos a aguas subterráneas en el plazo exigido?

En este caso, la Superintendencia del Medio Ambiente constató que el titular no reportó autocontrol en cuatro períodos informados entre 2013 y 2016, lo que dio lugar a cargos por incumplimiento de la norma de emisión de residuos líquidos a aguas subterráneas.

¿Un monitoreo realizado fuera de plazo sirve para cumplir la obligación de informar en la norma de residuos líquidos a aguas subterráneas?

No, en este caso el organismo determinó que, por haberse efectuado fuera del plazo establecido, el monitoreo de septiembre de 2013 no podía considerarse para cumplir la obligación de informar, la que se entendió incumplida.

¿Qué consecuencias tiene no cumplir la frecuencia de monitoreo fijada en el programa de monitoreo de una industria?

En este caso, la Superintendencia del Medio Ambiente sostuvo que el establecimiento no cumplió la frecuencia de monitoreo exigida para los parámetros caudal y pH en numerosos meses, según su propio programa, lo que motivó la formulación de cargos.

Más jurisprudencia de derecho ambiental de 2017 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • Resolución de la Superintendencia del Medio Ambiente que formula cargos contra una empr…

    Resolución · Superintendencia del Medio Ambiente · 2018

  • La Superintendencia del Medio Ambiente formuló cargos contra una empresa por infraccion…

    Resolución · Superintendencia del Medio Ambiente · 2022

  • La Superintendencia del Medio Ambiente formuló cargos contra una empresa agrícola de la…

    Resolución · Superintendencia del Medio Ambiente · 2024

  • La Superintendencia del Medio Ambiente formuló cargos contra el titular de una planta d…

    Resolución · Superintendencia del Medio Ambiente · 2024

  • Resolución de la Superintendencia del Medio Ambiente que formula cargos a un local come…

    Resolución · Superintendencia del Medio Ambiente · 2017

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.