El recurrente G.A.U. fue condenado a tres años y un día de presidio por cinco delitos d…
Sentencia · Corte Suprema · 2026
Resumen
El recurrente G.A.U. fue condenado a tres años y un día de presidio por cinco delitos de desacato en contexto de violencia intrafamiliar, cumpliendo condena efectiva en el centro penitenciario de Alto Hospicio hasta noviembre de 2027. Durante su reclusión, presenta graves problemas de salud, incluyendo tratamiento de hemodiálisis tres veces por semana, amputación de parte de un dedo del pie izquierdo, y la necesidad de una fístula para la cual no fue trasladado a un examen médico. Gendarmería informó que es un interno de bajo compromiso delictual. La Corte Suprema, por mayoría, confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica que rechazó la acción constitucional de amparo. El voto disidente del Ministro Llanos estuvo por revocar y acoger la acción, sustituyendo la pena de presidio por reclusión domiciliaria total, fundado en la obligación del Estado de respetar los derechos esenciales y los tratados internacionales sobre derechos humanos y salud de los reclusos.
Normas citadas
Decreto 778 art. s/n
Constitución Política de la República de Chile art. 5
Decreto 326 art. s/n
Constitución Política de la República de Chile art. 21
Facultades legalesGendarmería de Chile (GENCHI)Informe médicoAmparos gendarmeríaAutoridad competenteAntecedentes médicosAusencia de afectación a la libertad personal y seguridad individualBajo compromiso delictual
Lee el documento completo
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.