Resumen del criterio jurisprudencial
El defensor público interpuso recurso de nulidad en contra de la sentencia dictada por el tribunal oral en lo penal de Temuco, argumentando que se hizo una errónea interpretación de los hechos que se han dado por establecidos. Fundamenta en que el rechazo de las atenuantes de los artículos 11 Nº 8, 1 Nº 1, esto es, legítima defensa incompleta, y Nº 1 (sic), obrar por estímulos tan poderosos que naturalmente hayan producido arrebato y obcecación, constituyen error de derecho y que este error ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. La Corte rechaza el recurso indicando que, respeto a la circunstancia atenuante de eximente incompleta, esta se encuentra debidamente ponderada en el considerando décimo tercero de la sentencia. Que respecto de las dos restantes circunstancias atenuante, carece de importancia acogerlas pues el legislador concede al sentenciador una facultad de aumento o disminución de pena al usar la expresión “podrá”.