Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República dio curso a la resolución N° 285, de 2010, de la…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

Resumen

La Contraloría General de la República dio curso a la resolución N° 285, de 2010, de la Corporación de Fomento de la Producción, que autoriza a sus directores regionales a concurrir a la constitución de C.R.D.P.. El organismo hizo presente que los estatutos de dichas corporaciones no podrán incluir entre sus objetos el desarrollo de actividades empresariales, ni la autorización para participar en la formación de otras personas jurídicas que realicen tales actividades, conforme al inciso final del artículo 25 de la ley N° 6.640. Además, indicó que los actos que resuelvan la constitución de estas corporaciones están sujetos a toma de razón, según la resolución N° 1.600, de 2008, y corrigió la cita sobre decisiones pluripersonales, que corresponde al artículo 3° de la ley N° 19.880. Con estas prevenciones, el instrumento fue tramitado regularmente.

Normas citadas

  • ley 6640 art/25 inc/fin
  • res 1600/2008 Contr art/10 Num/10/2/2 ley 19880 art/3
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Pueden los estatutos de una corporación de derecho privado incluir como objeto el desarrollo de actividades empresariales?

En este caso, la Contraloría General de la República sostuvo que los estatutos de estas corporaciones no pueden incluir entre sus objetos el desarrollo de actividades empresariales, ni autorizar la participación en la formación de otras personas jurídicas que realicen tales actividades, conforme al inciso final del artículo 25 de la ley N° 6.640.

¿Están sujetos a toma de razón los actos que resuelven la constitución de corporaciones de derecho privado por parte de organismos públicos?

En este caso, el organismo indicó que sí, pues los actos que resuelven la constitución de estas corporaciones están sujetos a toma de razón según la resolución N° 1.600, de 2008, de la propia Contraloría. Con esa prevención, el instrumento fue tramitado regularmente.

¿Qué norma regula las decisiones pluripersonales en los actos de la administración del Estado?

En este caso, la Contraloría corrigió la cita que se había hecho sobre decisiones pluripersonales, precisando que corresponde al artículo 3° de la ley N° 19.880. Esta corrección se hizo al tomar razón de la resolución de la Corporación de Fomento de la Producción.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2010 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 84, de 2013, que…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República tomó razón del decreto 821, de 2010, del Ministe…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

  • La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 380, de 2012, de…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

  • La Contraloría General de la República tomó razón del decreto N° 775, de 2010, del Mini…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

  • La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 197, de 2010, del…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.