Resumen del criterio jurisprudencial
La Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de amparo interpuesto contra la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que había confirmado la prisión preventiva del amparado. El recurso cuestionaba la legalidad de mantener la medida cautelar por delito de robo con intimidación ocurrido en 2018, argumentando falta de fundamentación y vulneración de derechos fundamentales. La defensa presentó nuevos antecedentes incluyendo informe psicológico y pericial caligráfico. La sentencia rechaza los argumentos del amparo y mantiene la validez de la decisión de la Corte de Apelaciones de San Miguel.