Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte de Apelaciones de Santiago revocó la sentencia dictada por el Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana que acogió en parte un reclamo, en contra de la Resolución que declaró improcedente la devolución del saldo retenido por concepto de Pago Provisional por Utilidades Absorbidas La Corte indicó que la documentación acompañada en esta instancia, cumplía con las normas contables requeridas, unido al informe del Banco, las testimoniales, el peritaje contable y la demás prueba relacionada en el fallo en alzada, las que apreciadas conforme las normas de la sana crítica, aportaban los elementos de prueba suficiente para tener por establecidos los siguientes hechos. a.) Que efectivamente en el mes de Julio de 2008 la contribuyente efectuó en Estados Unidos una inversión, que se materializó en acciones en otra compañía. Que dicha inversión se materializó con una operación de cambio internacional registrada por el Banco Central por cierta cantidad de dólares obtenida de las liquidaciones de otras inversiones en el extranjero. b.) Que dicha inversión tenía como fin negocios inmobiliarios en Beverly Hills, en el Estado de California concretamente en la adquisición de tres inmuebles. c.) Que la pérdida tributaria de la reclamante asciende a un monto total de $280.838.985 y los PPUA a los que tendría derecho ascendían a $38.293.903. Así, no cabía sino acoger la reclamación de la contribuyente y revocar la sentencia en alzada por haberse acreditado en esta instancia los supuestos de hecho del reclamo que el juez a quo no había podido tener a la vista al momento de fallar.