Resumen del criterio jurisprudencial
Se rechaza el amparo interpuesto en contra del Consejo de Defensa del Estado, referido a la entrega de diversos antecedentes relativos a defensa en causa judicial que indica entre la empresa WOM S.A. y la Subsecretaría de Telecomunicaciones, incluyendo documento y borradores de acuerdo de transacción; actas o minutas de reuniones para alcanzar dicho acuerdo; actas y documentos puestos en conocimiento del CDE; informes legales, técnicos, comerciales que hayan tenido a la vista el CDE o sus consejeros o asesores previo y durante el proceso de negociación del acuerdo arribado, incluido el periodo de votación del acuerdo; antecedentes aportados por la concesionaria WOM y por la Subsecretaria de Telecomunicaciones, entre otros. Lo anterior, por concurrir las causales de secreto o reserva establecidas en el artículo 21, N°1, letra a), y N°5, de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 61 del decreto con fuerza de ley N°1, de 1993, de Hacienda Ley Orgánica del Consejo de Defensa del Estado, siendo lo requerido información en poder de la reclamada en defensa de los intereses del Estado, implicando la publicidad de ellos no sólo inmiscuirse en el ámbito de decisión propio del órgano, sino, además, evidenciar criterios en el ámbito de la forma de participación en instancias y estrategias judiciales, afectando la esencia del secreto profesional y, con ello, el debido cumplimiento de sus funciones, conforme establece la Ley Orgánica del Consejo de Defensa del Estado. Aplica criterio sostenido en las decisiones de los amparos roles C1302-14, C1510-14, 3205- 16, C1318-17, C4427-18, C6973-19, C4546-20, C2597-21, C7686-23, C3308-23, C8222-23, entre otras.