Resumen del criterio jurisprudencial
La sentencia analizó seis aspectos. primero, si lo que se vendió fueron vacas o terneros. si bien existía un error en la contabilización, conforme al cual la venta se contabilizó como venta de terneros, con los antecedentes del juicio se determinó que se vendieron vacas. segundo, la acreditación del costo. analizada la prueba, principalmente la contabilidad y sus antecedentes fundantes, además, de un informe pericial, se concluyó que la reclamante no logró acreditar el costo de la operación de animales bovinos. tercero, si era procedente el gasto asociado al pago de las cuotas de leasing relacionadas con el contrato de arriendo con opción de compra. el tribunal estimó que efectivamente el gasto era procedente. cuarto, si el pago extraordinario asociado a un contrato de aceptación de servicios era un gasto necesario, cuestión que el tribunal estimó suficientemente establecida. quinto, y en relación a un ppua, estableció que era precedente en proporción a las partidas que se acogieron en los puntos anteriores. finalmente, se analizó la solicitud de exclusión probatoria, la que se acogió parcialmente el servicio apeló de la sentencia. la ilustrísima corte de apelaciones de valdivia confirmó lo resuelto en primera instancia.