Resumen del criterio jurisprudencial
Roberto Carlos Lizama Cuevas interpuso un recurso de protección contra la Ilustre Municipalidad de Santiago por la notificación, el 27 de noviembre de 2025, de la no renovación de su contrato para el año 2026 sin expresión de fundamentos. El recurrente alegó vulneración de los deberes de motivación constitucional y legal, así como la violación del principio de confianza legítima y de las garantías de igualdad y derecho de propiedad. La Municipalidad respondió que la decisión se sustentó en el Decreto Secc. 3ª N° 821 y en el artículo 2°, inciso tercero, de la Ley N° 18.883, que permite la expiración de los contratos a contrata por ministerio de la ley. Además, sostuvo que la jurisprudencia exige al menos cinco años de servicio para que opere la confianza legítima, requisito que el recurrente no cumple. La Corte de Apelaciones de Santiago, tras analizar los antecedentes, concluyó que el acto administrativo no es arbitrario ni ilegal y rechazó el recurso de protección. Se ordenó el rechazo del recurso sin costas y se dispuso su registro y archivo.