Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandado en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca que acogió la acción de amparo judicial de aguas. El demandante, dueño de un inmueble y titular de un derecho de aprovechamiento de aguas del Canal Marchant, denunció que el demandado destruyó la acequia regadora y cortó el tubo de conducción, impidiendo el riego. El demandado alegó que no existía tal acequia y que solo realizó trabajos de desagüe. La Corte de Apelaciones consideró acreditados los requisitos del amparo, incluyendo la titularidad del derecho y la naturaleza reciente de las obras. El recurso de casación denunció infracción de los artículos 181 y 183 del Código de Aguas, así como errores en la valoración de la prueba. La Corte Suprema determinó que el recurso carecía de fundamentos suficientes, ya que no se demostró la infracción de normas reguladoras de la prueba. En consecuencia, se rechazó el recurso por manifiesta falta de fundamento.