La Universidad Arturo Prat interpuso un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitu…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2026
Resumen
La Universidad Arturo Prat interpuso un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra los artículos 4°, inciso primero, de la Ley N° 19.886, y 495, inciso final, del Código del Trabajo, en el marco de un juicio de tutela laboral seguido en su contra ante el Juzgado de Letras de Victoria. La universidad alegó que, de ser condenada por infracción de derechos fundamentales, dichas normas la excluirían automáticamente de contratar con el Estado por dos años, lo que vulneraría los principios de servicialidad, igualdad, debido proceso y derecho de propiedad. El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento, considerando que la exclusión automática es desproporcionada y afecta el derecho a desarrollar actividades económicas y el debido proceso, sin considerar las circunstancias específicas del caso. La sentencia destacó que la universidad es una institución estatal y que la sanción impediría el cumplimiento de sus funciones públicas. La decisión fue adoptada por mayoría, con el voto disidente de la Ministra M.P.R..
Normas citadas
Ley N° 19.886
Código del trabajo
Ley 21.094
Código Penal
Ley N° 20.238
Ley N° 21.634
Artículo 4° de la Ley N° 19.886
Ley 21.755
inaplicabilidadtutela laboralderechos fundamentalescontratación con el Estadouniversidad estatalproporcionalidaddebido procesoderecho a desarrollar actividades económicas
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.