Resumen del criterio jurisprudencial
El recurrente, diagnosticado con Atrofia Muscular Espinal Tipo 2, interpuso un recurso de protección contra varios servicios de salud y FONASA para obtener el medicamento RISDIPLAM. El fármaco fue prescrito por su neurólogo tratante y aprobado por el ISP, pero las instituciones recurridas negaron su cobertura por no estar incluido en el arsenal farmacológico. La Corte de Apelaciones de Rancagua rechazó el recurso, considerando que no existe un riesgo inminente para la vida del actor, que el medicamento no es el único tratamiento disponible y que su adquisición depende de un solo proveedor que fija el precio de mercado. La decisión se basó en que las recurridas no tienen competencia para adquirir el fármaco fuera de los canales establecidos. Se rechazaron las excepciones de falta de legitimidad pasiva y se condenó en costas al recurrente.