AdministrativoRechaza

Marco Antonio Reuss Navarrete y Julio Mauricio Reuss Navarrete demandaron al Fisco de C…

Sentencia · Juzgado de Letras · 2024

Resumen

Marco Antonio Reuss Navarrete y Julio Mauricio Reuss Navarrete demandaron al Fisco de Chile por indemnización de perjuicios derivados de la toma de un predio agrícola ubicado en Nueva Imperial por miembros de la comunidad indígena Edgardo Linqueo en julio de 2019. Los demandantes, como nuda propietarios del inmueble, alegaban que sus padres (quienes tenían el usufructo vitalicio) fueron despojados de su hogar y fuente de trabajo cuando la comunidad indígena derribó el cerco perimetral en al menos 5 ocasiones, causando daños avaluados en $7.000.000. El Tercer Juzgado Civil de Temuco rechazó la demanda, considerando que los demandantes carecían de facultad de uso y goce del inmueble, lo que impedía ejercer la acción de indemnización. La sentencia también rechazó el incidente de objeción de documentos interpuesto por el demandado.

Normas citadas

  • Artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política de la República
  • Artículos 5 y 45 de la Ley 19.640, Orgánica Constitucional del Ministerio Público
  • Artículos 582 inciso final, 647, 1917, 1698 y 2314 y siguientes del Código Civil
  • Artículo 162 inciso final del Código de Procedimiento Civil
nuda propiedadusufructo vitaliciolegitimación activaindemnización de perjuiciosfalta de facultad de uso y goceconflicto mapucherecuperación de tierrasdaño a la propiedad

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.