Resumen del criterio jurisprudencial
Scotiabank Chile S.A. solicitó la acumulación de dos causas ejecutivas: del Octavo Juzgado Civil de Santiago contra la deudora personal María Cristina Dávila Aguilera, y del Tercer Juzgado Civil de San Miguel contra la tercera poseedora Silvia Cecilia Dávila Valdebenito, ambas basadas en el mismo crédito hipotecario. El tribunal de primera instancia rechazó la solicitud por considerar que las ejecutadas eran distintas y los procedimientos diferentes. La Corte de Apelaciones de Santiago revocó esa decisión, aplicando los artículos 92, 95, 96, 97, 98, 100 y 759 del Código de Procedimiento Civil y 2408, 2425 y 2428 del Código Civil, y acogió la acumulación. El tribunal argumentó que, aunque las acciones y personas demandadas no sean idénticas, ambas ejecuciones emanan directa e inmediatamente del mismo incumplimiento y persiguen la satisfacción del mismo crédito garantizado con hipoteca indivisible. Además, no existía obstáculo legal para la acumulación, ya que ambos procesos estaban en etapa de cumplimiento y eran de igual jerarquía. En consecuencia, se ordenó acumular la causa más moderna (C-4115-2024) a la más antigua (C-5394-2024), debiendo el tribunal adoptar las medidas para igualar el estado de ambas ejecuciones.