Resumen del criterio jurisprudencial
Felipe Andrés Santelices Fuentes interpuso un recurso de protección contra Scotiabank Chile por negarse a recibir el pago de sus créditos hipotecarios, alegando vulneración de sus garantías constitucionales de igual protección y propiedad. El banco argumentó que el recurrente había incurrido en mora en otros créditos, lo que activó cláusulas de aceleración y facultó al banco para exigir el pago total, negándose a recibir pagos parciales. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso, considerando que la conducta del banco no era ilegal ni arbitraria, sino que se basaba en disposiciones contractuales y legales. El tribunal señaló que el actor carecía de un derecho indubitado y que la materia era de naturaleza contractual, debiendo ser resuelta en un procedimiento de lato conocimiento. Además, se indicó que el deudor podía recurrir al pago por consignación como mecanismo alternativo.