Resumen
A.R.R.O., por intermedio de su abogado F.A.A.C., dedujo recurso de amparo contra la resolución de la Corte de Apelaciones de Talca que confirmó la mantención de su prisión preventiva en la causa del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca, por los delitos de robo con violencia, robo con intimidación, asociación criminal y tráfico ilícito de drogas. El recurrente alegó que la resolución carecía de fundamentación suficiente y que el juicio oral se fijó para seis meses después, extendiendo innecesariamente su privación de libertad. La Corte recurrida informó que el amparo era inadmisible por dirigirse contra una resolución de una Corte de Apelaciones y defendió la legalidad de su decisión. La Corte de Apelaciones de Rancagua examinó el fondo de la acción y consideró que la resolución impugnada sí contenía fundamentos claros, pues se basó en el mérito de los antecedentes, la naturaleza y gravedad de los delitos, la pena solicitada y la forma de cumplirla. También valoró que la defensa no había cuestionado las letras a) y b) del artículo 140 del Código Procesal Penal. En consecuencia, rechazó el recurso de amparo al concluir que la libertad personal del amparado no estaba amenazada de forma ilegal o arbitraria.