ConstitucionalAcoge

La resolución del Tribunal Constitucional declara inadmisible el requerimiento de inapl…

Resumen del criterio jurisprudencial

La resolución del Tribunal Constitucional declara inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Emilio Armando Sironvalle Álvarez respecto del artículo 12 de la Ley N° 17.322, basado en que la acción deducida carece de fundamento plausible según lo dispuesto en el artículo 84, N° 6, de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, y el artículo 93, inciso undécimo, de la Constitución Política. La Ratio Decidendi se centra en que el requerimiento no cumple con la exigencia constitucional y legal de estar razonablemente fundado, ya que no se expone de manera circunstanciada cómo el precepto legal objetado contravendría la Constitución en su aplicación al caso concreto, ni se aporta una explicación adecuada y lógica de la contradicción entre las normas invocadas. Además, el Tribunal señala que el actor no se hace cargo de la jurisprudencia previa que ha rechazado requerimientos similares respecto del mismo precepto legal, ni presenta nuevos argumentos de inconstitucionalidad que ameriten un pronunciamiento sobre el fondo. Como Obiter Dicta, se menciona que la Magistratura ha establecido en resoluciones anteriores que la fundamentación razonable de un requerimiento implica la aptitud del precepto legal objetado para contrariar la Constitución y que dicha contradicción debe ser expuesta de manera detallada, citando una serie de precedentes jurisprudenciales que refuerzan este criterio (STC roles N°s 482, 483, 484, 485, 490, 491, 492, 494, 1665, 1708, 1839, 1866, 1935, 1936, 1937, 1938, 2017, 2050, 2072, 2088, 2089, 2090, 2227, 2349, 2494, 2549, 2622, 2630 y 2807). Asimismo, se hace referencia a que la Magistratura ha rechazado previamente requerimientos similares respecto del artículo 12 de la Ley N° 17.322, considerando las mismas disposiciones constitucionales invocadas en el presente caso (STC roles N°s 3541, 3540, 3249, 3058, 576 y 519), lo que refuerza la conclusión de que no existe fundamento plausible en la acción deducida.

Tribunal ConstitucionalINAAdministracion PublicaAutoresControl De Constitucionalidad De Proyectos De LeyDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDelito CivilDerecho A La Dignidad

Accede al fallo completo

Inicia sesión para ver el tribunal, el rol de la causa, la fecha, el texto íntegro y analizar el fallo con inteligencia artificial.

Resumen referencial elaborado a partir de jurisprudencia pública chilena. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.