Resumen del criterio jurisprudencial
El recurrente interpone recurso de amparo constitucional contra la resolución de la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel que revocó el sobreseimiento definitivo dictado por el 11° Juzgado de Garantía de Santiago, declarando que la acción penal no estaba prescrita y ordenando continuar la causa. Los hechos ocurrieron el 16 de octubre de 2019, siendo el imputado adolescente, y la formalización se realizó el 27 de mayo de 2025. El recurrente argumenta que la prescripción de cinco años de la Ley N° 20.084 ya había transcurrido y que solo la formalización suspende la prescripción, no diligencias previas. La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el amparo, considerando que la resolución recurrida no es ilegal ni arbitraria, y que el recurso de amparo no es una vía para impugnar decisiones judiciales con recursos específicos. Se confirma la validez de la reapertura de la causa penal.