La Corte Suprema conoció de un recurso de casación en el fondo interpuesto por el ejecu…
Sentencia · Corte Suprema · 2026
Resumen
La Corte Suprema conoció de un recurso de casación en el fondo interpuesto por el ejecutante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó la resolución de primera instancia que negó lugar a dar curso a una demanda ejecutiva. La demanda se fundaba en una sentencia de protección dictada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta que ordenaba a la Comisión Médica Central resolver nuevamente recursos administrativos. El tribunal de primera instancia consideró que dicha sentencia no constituía un título ejecutivo válido. La Corte Suprema desestimó el recurso, sosteniendo que una sentencia de protección es de naturaleza cautelar y no una sentencia definitiva o interlocutoria que resuelva una controversia de fondo, por lo que no se encuadra en el artículo 434 N°1 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, la obligación no era actualmente exigible ni líquida para ser ejecutada. El fallo reafirma los límites del juicio ejecutivo fundado en sentencias de protección.
Normas citadas
Código de Procedimiento Civil
Código Civil
Artículo 531 del Código de Procedimiento Civil
Artículo 19 del Código Civil
Artículo 441 del Código de Procedimiento Civil
Artículo 158 del Código de Procedimiento Civil
Artículo 434 del Código de Procedimiento Civil
juicio ejecutivosentencia de proteccióntítulo ejecutivoobligación exigiblerecurso de casaciónCorte Supremadebido procesotutela judicial efectiva
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.