Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se abstuvo de pronunciarse sobre la solicitud de…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Resumen

La Contraloría General de la República se abstuvo de pronunciarse sobre la solicitud de un funcionario jubilado que pedía determinar su derecho a un bono de reconocimiento por imposiciones enteradas en el antiguo Servicio de Seguro Social y en la Caja de Previsión de la Defensa Nacional. La Superintendencia de Pensiones y el Instituto de Previsión Social coincidieron en que el interesado tendría derecho al bono según la alternativa de cálculo N° 1, pero no se había podido precisar la fecha de su incorporación al sistema de capitalización individual del decreto ley N° 3.500. La Caja de Previsión de la Defensa Nacional indicó que dejó sin efecto el bono emitido a su favor, por corresponder su otorgamiento al Instituto de Previsión Social. El organismo recordó que la Superintendencia de Pensiones es la entidad competente para determinar la fecha de ingreso al sistema y que, conforme a la ley N° 20.255, la Contraloría no interviene en la emisión de bonos de reconocimiento de afiliados al régimen de capitalización individual, por lo que no procedía pronunciarse sobre el asunto.

Normas citadas

  • dl 3500/80 art/10 tran
  • ley 20255 art/47
  • ley 20255 art/48
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede la Contraloría pronunciarse sobre el derecho a un bono de reconocimiento de un afiliado al sistema de capitalización individual?

En este caso, la Contraloría General se abstuvo de pronunciarse, porque recordó que conforme a la ley N° 20.255 no interviene en la emisión de bonos de reconocimiento de afiliados al régimen de capitalización individual.

¿Qué organismo es competente para determinar la fecha de ingreso de un afiliado al sistema de capitalización individual del decreto ley N° 3.500?

En este caso, la Contraloría señaló que la Superintendencia de Pensiones es la entidad competente para determinar la fecha de ingreso al sistema, por lo que la fecha no fue precisada por el organismo.

¿Qué pasa si una caja de previsión emitió un bono de reconocimiento y luego considera que corresponde a otro organismo otorgarlo?

En este caso, la Caja de Previsión de la Defensa Nacional dejó sin efecto el bono emitido a favor del interesado, por estimar que su otorgamiento correspondía al Instituto de Previsión Social.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2015 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la reclamación de una persona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un funcionari…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la reclamación de un trabajad…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República dictaminó que no procede otorgar un bono de reco…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se abstuvo de pronunciarse sobre una solicitud d…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.