Libre competenciaRechaza

Libre competencia: libre competencia, abuso de posición dominante, negativa de venta

Resumen del criterio jurisprudencial

Andersen S.A. demandó a Emaresa S.A. por conductas contrarias a la libre competencia, específicamente abuso de posición dominante, discriminación arbitraria, fijación de precios y negativa de venta. Emaresa, representante exclusivo de productos Stihl en Chile, habría cambiado unilateralmente las condiciones de venta a Andersen: redujo el descuento de 25% a 20%, exigió pago anticipado y se negó a vender bajo las condiciones históricas, con el fin de excluirla de licitaciones públicas en Chile Compra. La demandante afirmó que Emaresa tenía posición dominante como único proveedor y que estas prácticas la dejaban sin capacidad de competir. Emaresa contestó solicitando el rechazo, negando posición dominante y justificando el cambio de condiciones. El Tribunal acogió una tacha de testigos, rechazó las objeciones documentales de la demandante y rechazó la demanda en todas sus partes, con costas. Se consideró que no se acreditó posición de dominio ni una negativa de venta contraria a la libre competencia, y que no era exigible escriturar las condiciones comerciales.

libre competenciaabuso de posición dominantenegativa de ventadiscriminación arbitrariacondiciones comercialesDecreto Ley Nº 211Chile Compralicitaciones públicas

Accede al fallo completo

Inicia sesión para ver el tribunal, el rol de la causa, la fecha, el texto íntegro y analizar el fallo con inteligencia artificial.

Resumen referencial elaborado a partir de jurisprudencia pública chilena. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.