Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte de Apelaciones de Antofagasta conoce de un recurso de apelación en contra de una resolución del Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de Antofagasta que no dio lugar a la petición del reclamado de efectuar el pronunciamiento del artículo 22 del Decreto Ley 2695. El caso trata de una oposición a la regularización de una pequeña propiedad raíz presentada dentro del plazo del artículo 11 del DL 2695 ante la Seremi de Bienes Nacionales. El tribunal a quo había aplicado un apercibimiento que la Corte considera errado, ya que la oposición debe ser tratada como una demanda y no requiere cumplir con los requisitos del artículo 254 del Código de Procedimiento Civil. La Corte sostiene que el tribunal debe pronunciarse derechamente sobre la admisibilidad conforme al artículo 22 del DL 2695 y continuar la tramitación según lo que se decida. En consecuencia, se revoca la resolución apelada y se deja sin efecto el apercibimiento y la resolución que lo hizo efectivo. Se ordena al tribunal a quo pronunciarse sobre la admisibilidad y continuar con la tramitación.