Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechaza los recursos de protección deducidos por ARASPA y la Comunidad Atacameña de Coyo en contra de CORFO. Los recurrentes cuestionaban la negativa de CORFO a ampliar la consulta indígena a más cláusulas de borradores de contratos del Salar de Atacama y a consensuar una metodología específica para la fase de diálogo. La sentencia desestima los argumentos de arbitrariedad e ilegalidad presentados. Se acumularon dos causas de protección en esta resolución. El tribunal considera que no existieron vicios en la metodología de consulta indígena aplicada por CORFO.