Resumen del criterio jurisprudencial
La recurrente, Paulina Andrea Julio Vildoso, interpuso un recurso de protección contra ISAPRE CONSALUD S.A. por la cobertura restringida de prestaciones de salud mental en su plan de salud. Argumentó que la Ley N° 21.331 establece la igualdad de trato entre salud mental y física, y que la Isapre no había adecuado su plan, vulnerando sus derechos constitucionales a la igualdad, propiedad y salud. La Isapre alegó extemporaneidad y falta de un acto concreto. La Corte rechazó la extemporaneidad y acogió el recurso, ordenando a la Isapre realizar los ajustes necesarios para equiparar la cobertura de salud mental con la de salud física, conforme al contrato vigente. La decisión se basó en la interpretación armónica de la Ley 21.331 y la Constitución, concluyendo que la omisión de la Isapre era arbitraria e ilegal.