Resumen del criterio jurisprudencial
Se rechaza el amparo interpuesto en contra del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo, respecto de la entrega de “En base a las respuestas recibidas por sence a las solicitudes de información numero AL007T0004907 y AL007T0004908. Quisiera conocer si las irregularidades detectadas en los cursos fueron informadas al Ministerio de transporte, de ser positiva la respuesta solicito copia del acto en el cual se le informó al MTT. Respecto de la respuesta a la solicitud AL007T0004907 de los cursos SEC-TR-23-01-/SEC-TR-23-01-/SEC-TR-23-01- /SEC-TR-23-01- y SEC-TR-23-01-, Porfavor informar cómo el servicio se aseguró que las irregularidades encontradas en la fiscalización ex post de los cursos SEC-TR- 23-01- y SEC-TR-23-01-; no se produjeron también en los cursos SEC-TR-23-01-/SEC-TR-23-01-/SEC-TR-23-01-/SEC-TR-23-01- y SEC-TR-23-01-. Por la gravedad de las irregularidades, solicitamos a SENCE se nos indique si los alumnos están al tanto que obtuvieron sus certificados de casa moneda y potencialmente sus licencias de conducir profesional, sin haber estado aprobados para el servicio y que esto constituiría un delito (obtener una licencia de conducir profesional sin haber cursado la totalidad de las materias necesarias para la misma). Deseo conocer si la Dirección Nacional de sence, su directora nacional y el jefe nacional de la unidad de capacitación estan al tanto de la situación de estos cursos y qué medidas se han tomado desde la direccion nacional”. Lo anterior, por cuanto la respuesta proporcionada por el organismo reclamado reviste el mérito suficiente para satisfacer el requerimiento de información en los términos originalmente planteados, recayendo las alegaciones de la reclamante en la entrega de información que no fue señalada en el requerimiento con la claridad que exige el artículo 12, letra b), de la Ley de Transparencia, y, por tanto, excediendo el tenor de esta.