Resumen del criterio jurisprudencial
El recurrente, Andrés Eugenio Fuenzalida Schikhardt, dedujo un recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena que rechazó su reclamación contra la Resolución DGA Exenta N° 1.297, la cual denegó su solicitud de cambio de fuente de abastecimiento de aguas. El solicitante buscaba cambiar la extracción de aguas desde el Río Limarí a la poza del Embalse La Paloma, invocando un mejor aprovechamiento. El recurso se fundó en tres grupos de infracciones: la interpretación del derecho de aprovechamiento como derecho real, el cumplimiento de los requisitos legales para el cambio de fuente, y la exigencia de un trámite adicional no previsto en la ley. La Corte Suprema analizó los argumentos y determinó que no se configuraban las infracciones denunciadas, ya que la exigencia de documentación adicional era necesaria para verificar el cumplimiento de los requisitos legales. En consecuencia, rechazó el recurso de casación, confirmando la sentencia impugnada.