El recurrente, de nacionalidad colombiana, dedujo acción de amparo constitucional preve…

Resumen

El recurrente, de nacionalidad colombiana, dedujo acción de amparo constitucional preventivo contra el Servicio Nacional de Migraciones por la Resolución Exenta N.º 966 que decretó su expulsión del país. Alegó que la medida era ilegal y arbitraria, afectando su libertad ambulatoria, y destacó su arraigo familiar, laboral, problemas de salud y condición de persona transgénero. El Servicio informó que la expulsión se fundó en el ingreso irregular por paso no habilitado, hecho reconocido por el recurrente, y que se siguió el procedimiento legal. La Corte analizó si el acto impugnado vulneraba el artículo 19 N.º 7 de la Constitución y concluyó que la resolución estaba debidamente motivada y ajustada a la normativa migratoria. Consideró que la medida era proporcional y no discriminatoria, y que no se acreditó un peligro para la salud que impidiera la expulsión. En consecuencia, rechazó el recurso de amparo, sin costas.