Resumen del criterio jurisprudencial
La resolución del Tribunal Constitucional declara inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad presentado por Marcela del Carmen Valenzuela Pineda respecto del artículo 8, numeral 9, párrafo segundo, parte final, de la Ley N° 18.101. La Ratio Decidendi se fundamenta en que el requerimiento carece de fundamento plausible, conforme a lo dispuesto en el artículo 84, N° 6, de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, y en relación con el artículo 93, inciso undécimo, de la Constitución Política. En este sentido, el Tribunal sostiene que la acción deducida no cumple con la exigencia constitucional y legal de encontrarse razonablemente fundada, ya que no se expone de manera circunstanciada cómo el precepto legal objetado contravendría la Constitución en su aplicación al caso concreto. Además, se señala que la actora no se hace cargo de la jurisprudencia previa del Tribunal que ha rechazado requerimientos similares respecto del mismo precepto legal, ni aporta nuevas argumentaciones que justifiquen un pronunciamiento adicional sobre el fondo. Como Obiter Dicta, el Tribunal menciona que la jurisprudencia previa ha abordado de manera uniforme y abundante los argumentos relativos a la supuesta infracción de los artículos 19, N°s 3 y 26, de la Constitución, así como de los artículos 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos y 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, concluyendo que no existe contradicción entre dichas normas y el precepto legal impugnado. Asimismo, se destaca que la explicación lógica y adecuada de la contradicción entre las normas constituye una base indispensable para la admisibilidad de un requerimiento, lo que no se cumple en este caso. En consecuencia, el Tribunal concluye que la acción deducida carece de fundamento plausible, lo que determina su inadmisibilidad, ordenando notificar, comunicar y archivar la resolución.